banner
有赖再审法院依程序认定
2021-01-08 00:18
来源:未知
点击数:           

如果援引官方的案例名称“刘大蔚走私武器案”,可能多数读者会不以为然。但若换成公共舆论场上的标签“19岁少年网购24支玩具枪被判无期案”,应该会有不少人要为这名少年喊冤了:买玩具枪也犯法吗?而且还要判无期?典型的司法不公嘛。

其次,强调“玩具枪”可以减轻当事人的责任并增强围观者的代入感,因为玩具枪多数人都玩过。但是,“仿真枪”是不是“玩具枪”,那还真不是当事人或围观者能说了算的,得由专业鉴定说话。有网友以另一宗非法持有枪支案来类比,该案中一位父亲为满足儿子玩枪的需求,花85元网购了两支塑料仿真枪。但在我看来,这种比较不但毫无法律意义,连常理意义都没有。不到100元的仿真枪已有了一定的杀伤力,刘大蔚花30540元网购的那20支枪,你说是“玩具”?

免责声明:

其实,什么是枪支,法律早就规定了。《枪支管理法》第46条对枪支的定义是:以火药或者压缩气体等为动力,利用管状器具发射金属弹丸或其他物质,足以致人伤亡或丧失知觉的各种枪支。公安部的标准,只是对法律的具体化。标准是否合理,可以探讨,但把能致人伤亡的枪支归于“玩具枪”,至少我不认为这是妥当的。这样的标签也不应强行贴在某一个案上。如果已认定是“玩具枪”,那还用法院再审吗?(颢钧)

不妨回过头来看看这宗个案的简要案情:2014年,刘大蔚通过某网站从台湾网购了24支“仿真枪”,在快递途中被福建石狮海关查获。经泉州市公安局鉴定,这24支枪形物中有21支以压缩气体为动力发射弹丸,其中20支具有致伤力,认定为枪支。

刘大蔚的行为是有罪还是无罪,是罪重还是罪轻,有赖再审法院依程序认定。在法院未有最后裁决之前,不妨给当值法官以基本的尊重,先不臆断结果。不过,对于舆论场里的各色标签,却有厘清的必要。

你看,法院内部也有不同意见,更不用说刘的代理律师至今仍坚持“无罪说”了。

刘大蔚的行为是有罪还是无罪,是罪重还是罪轻,有赖再审法院依程序认定。在法院未有最后裁决之前,不妨给当值法官以基本的尊重,先不臆断结果。对于舆论场里的各色标签,却有厘清的必要。

※有关作品版权事宜请联系中国企业新闻网:020-34333079 邮箱:cenn_gd@126.com 我们将在24小时内审核并处理。

备受舆论关注的刘大蔚走私武器一案有了最新消息。记者19日从福建省高院获悉,该院已依法决定将再审此案。

※以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

很多人纠缠于公安部的一纸标准——现行的枪支认定依据,来自于2010年12月7日公安部发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》即“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时,一律认定为枪支”。

在一个自媒体时代,对一宗案件有不同解读,再正常不过了。一审法院判无期,二审法院同意这一判罚。一年过后,同样是二审法院,又认为“原判以走私武器罪,判处原审被告人刘大蔚无期徒刑,量刑明显不当”。

首先,强调“19岁少年”可以获取围观者的同情,但在法律上没有特殊意义。刘大蔚年满18周岁,就已是成年人,应依法承担成年人的权利、义务与责任。19岁、29岁、39岁等,在刑事法律上都是“完全责任能力人”,其法律性质是一样的。

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.06zl.com黑龙江省海林市舞筋服饰贸易有限公司 - www.06zl.com版权所有